truecrime_lj

Categories:

Анализ Брызг Крови или о чем не расскажут в «Судебных детективах» Часть II

Эксперты по АБК: Пол Кирк, Томас Бивел, Герберт Макдонелл
Эксперты по АБК: Пол Кирк, Томас Бивел, Герберт Макдонелл

Макдонелл завоевывает мир

Но неуверенность Макдонелла не останавливала его движение вперед. Он посещал отраслевые конференции, где представлял свои исследования. Они вызывали интерес у прокуроров, адвокатов и полицейских, Макдонелла начали все чаще приглашать в качестве эксперта. Настолько часто, что у него появилась возможность уволиться с прежнего места работы, чтобы полностью посвятить себя работе инструктора и эксперта-криминалиста по найму. Своему подвалу, являвшемуся по сути неакредитованной лабораторией, он присвоил внушительное название «Лаборатория судебной медицины», а себя назвал ее директором. С этого момента он будет давать показания, публиковать книги и статьи, используя громкое название. 

Во время телеинтервью в 80-х Макдонелла показали в белом лабораторном халате, рассказывающим об АБК. Репортер, бравший интервью, сказал: «Герберт Макдонелл не работает дома. Он живет там, где работает». 

В 1973 году Макдонелла пригласили в Джексон, чтобы провести недельное обучение полицейских методу АБК. Там он понял, что полицейским департаментам может понравиться идея иметь своих собственных «ручных» экспертов по АБК. Чтобы реализовать идею, Макдонелл решил организовать обучение по всей стране. Он разработал программу ускоренных 40-часовых курсов. За две недели сотрудники правоохранительных органов (в дальнейшем – любой гражданин, заплативший деньги, около 600 – 700 долларов) становились экспертами по АБК. 

Хотя, рекламируя курсы, Макдонелл всячески подчеркивал собственное научное образование, он заверял: «… минимальные требования к образованию, чтобы быть принятым в класс, отсутствуют». 

В 1982 году Макдонелл преподавал уже в 19 университетах и колледжах в 8 штатах, выпустив десятки новоиспеченных экспертов по АБК. Он также проводил однодневные семинары в Германии, Италии, Великобритании, Швейцарии и Канаде. 

В конце каждого курса Макдонелл проводил экзамен, и после сдачи несложных экзаменов в виде письменного теста раздавал сертификаты. Он преподавал 38 лет и за это время только пятерым студентам, которые потерпели неудачу на экзамене, Макдонелл не выдал сертификат. 

Затем Макдонелл расширил ассортимент образовательных услуг. Он начал преподавать продвинутый курс тем студентам, которые получили сертификат, пройдя базовый курс. В 1983 году выпускники первого такого класса сформировали профессиональное сообщество – «Международную ассоциацию аналитиков кровавых пятен» (IABPA). 

В течение десятилетия Макдонелл создал индустрию, в которой стал главным экспертом. Пока он создавал легионы экспертов по пятнам крови, звезда Макдонелла продолжала расти. В его лабораторию хлынул непрерывный поток дел. Вокруг Макдонелла и его метода сложился научный миф. 

В 1987 году местный филиал «Corning ABC news» запустил серию документальных фильмов о Макдонелле, в которых назвал его «американским Скотланд-Ярдом в одном лице». Была использована строчка из новой книги Макдонелла «Доказательства никогда не лгут: книга современного Шерлока Холмса». 

Макдонелл и сам считал себя великим сыщиком, наряжаясь в характерную одежду. Одна из его книг так и называлась: «После Холмса».
Макдонелл и сам считал себя великим сыщиком, наряжаясь в характерную одежду. Одна из его книг так и называлась: «После Холмса».

О непомерном почтении в адрес Макдонелла в то время свидетельствует тот факт, что во время одного из судебных заседаний по резонансному делу об убийстве, коронер представил показания Макдонелла, размахивая перед присяжными его книгой: «Мы не пригласили другого эксперта вашего калибра, потому что у нас нет другого эксперта вашего калибра, о котором мы знаем!» После этого коронер вручил каждому присяжному книгу Макдонелла с автографом автора в качестве «приятного сувенира». Противоположной строне осталось лишь развести руками, глядя на вопиющее давление на присяжных. 

Со временем количество громких резонансных дел в «портфолио» Макдонелла только увеличилось. В 1994 году его пригласили в качестве эксперта по делу О. Дж. Симпсона. В частности для того, чтобы продемонстрировать, что перчатка, найденная на месте убийства, не сжималась под воздействием крови и влаги, согласно теории, которой обвинение пыталось объяснить причину, по которой перчатка не подошла Симпсону. 

На трибуне Макдонелл рассказал, как он положил такую же перчатку на крышку ксерокса и измерил ее. Потом он пропитал перчатку собственной кровью, а когда кровь высохла, снова измерил ее. Перчатка, сказал он, протягивая присяжным отвратительные фотографии, почти не уменьшилась. 

Герберт Макдонелл дает показания по делу О. Дж. Симпсона
Герберт Макдонелл дает показания по делу О. Дж. Симпсона

Главный обвинитель Марсия Кларк была возмущена качеством подобного анализа и потратила три дня, проведя в зале суда допрос Макдонелла, уточняя его показания. Как мы знаем, своим поверхностным и неубедительным анализом Макдонелл оказал прокурорам медвежью услугу. Адвокаты Симпсона устроили простую демонстрацию того как перчатка не натягивается на руку Симпсона в медицинской перчатке, и у присяжных сложилось впечатление, будто перчатка не подходит. 

Позднее, выступая по национальному телевидению, Марсия Кларк усомнилась в научной строгости методов Макдонелла, предположив, что тот преувеличил собственную значимость. Второй прокурор Кристофер Дарден и вовсе не стеснялся в выражениях, назвав то, чем занимается Макдонелл, мусорной наукой. 

Тем не менее, подобные неудачи не слишком навредили методу Макдонелла. За ним даже закрепилась репутация эксцентричного ученого. В своих книгах он описывал, как стрелял в собак, чтобы зафиксировать полученные брызги крови, как обливал кровью волосы студентки, а потом просил ее встряхивать их, чтобы сфотографировать получившиеся узоры. В течение десятилетий Макдональд собирал обрезки собственных ногтей и сохранял их между двумя стеклянными пластинами с целью изучения имеющихся на них бороздок, развивая новое направление в криминалистике, которое он называл идентификация ногтей. 

Со временем адвокаты защиты начали обжаловать приговоры, полностью или частично основанные на показаниях Макдонелла. Они утверждали, что методы Макдонелла являются ненаучными, но судьи апелляционных судов оставались непреклонными – к тому времени существовало множество прецедентов, когда его показания принимались к рассмотрению. «Его [Макдонелла] происхождение и опыт были огромны», – отмечалось в определении Верховного суда штата Теннеси в 1982 году. 

А потом пришло время, когда студенты Макдонелла, многие из которых имели за плечами только 40-часовые обучающие курсы, тоже начали давать показания как эксперты. Затем ученики его учеников. Они моделировали свои свидетельства по образцу и подобию Макдонелла. Они ссылались на имя Макдонелла в качестве подтверждения собственной компетентности. Они заимствовали его фразы, его описания, его эксперименты. Судьи заимствовали рассуждения других судей, которые приняли Макдонелла. 

Таким образом, деятельность Макдонелла заложила правовую основу для «дерева, корни которого едва достигали подвала его дома». 

В 1980 году Верховный суд Айовы стал первым, принявшим показания Макдонелла к рассмотрению. Судьи не проверяли научную достоверность его техники. Вместо этого они ссылались на его «статус ведущего эксперта в этой области». Найдя его показания достоверными, они отметили, что дисциплина, которую представлял Макдонелл, была представлена в национальных учебных программах, также имела специалистов, объединенных в национальные и государственные организации, которые проводили ежегодные семинары и издавали специализированные издания. Получив поддержку судов в ряде штатов, метод Макдонелла продолжил завоевание судебной системы Америки. 

Учитывая особенности судебной системы США, это зачастую приводило к тому, что судьи, впервые столкнувшись с доказательствами на основе АБК, просто руководствовались решением другого суда. Так, в Миннесоте суд подтвердил показания экспертов о том, что по пятнам крови можно определить, что жертва сидела на корточках. 

Еще в 1980 году озабоченность внедрением АБК в судебную практику высказывал судья Верховного суда штата Айовы Марк Маккормик: «Я не могу согласиться с тем, что надежность нового научного метода может подтверждаться лишь тем, что его ведущий эксперт успешно продает свой товар потребителям». 

Но голос скептиков уже не мог остановить все большего внедрения в практику АБК. При этом, случаи, когда показания экспертов оспаривались или были ошибочными, были нередки. Прокуроры и адвокаты начали приглашать экспертов по АБК с обеих сторон. Противостоящие друг другу эксперты, пользуясь одними и теми же уликами, доказывали в суде противоположные точки зрения. Кроме того, появилась целая категория экспертов из числа полицейских, прошедших 40-часовые базовые курсы по АБК. Даже Макдонелл предвосхитил возможные проблемы, уклонившись от ответственности в одной из своих книг. «Вина за разрешение таким лицам давать показания в качестве эксперта должна возлагаться на адвоката противоположной стороны. Судья должен уметь распознавать неквалифицированных шарлатанов». 

Последний раз Макдонелл выступал в суде в 2011 году. В 2012 году он вышел на пенсию в возрасте 84 года. В том же году две девушки заявили, что Макдонелл подвергал их сексуальному насилию, когда им исполнилось 11 и 16 лет. Одна из них заявила, что это произошло, когда она была студенткой летней программы судебной экспертизы, преподаваемой в его доме. В городском суде Корнинга Макдонеллу были предъявлены обвинения в насильственном прикосновении, двух эпизодах угрозы благополучию ребенка и сексуальных домогательствах при отягчающих обстоятельствах второй степени. Макдонелл признал себя виновным в домогательствах, отвергнув остальные обвинения. Впоследствии он заявил, что не сделал ничего плохого, а признал себя виновным, потому что его адвокат дал ему плохой совет. На этом карьера свидетеля-эксперта Макдонелла завершилась. 

Но уход с криминалистической сцены Герберта Макдонелла не повлиял на укрепление АБК. Ученики Макдонелла заняли его место на переднем крае дисциплины. 

Генри Ли 

На вопрос, оглядываясь назад, не сделал бы он что-нибудь по-другому, Генри Ли ответил: «Может быть, я выбрал бы иную карьеру»

Свято место пусто не бывает, и на смену Герберту Макдонеллу пришел Генри Ли. Строго говоря, их карьеры развивались параллельно но современнику с большой долей вероятности фигура Генри Ли знакома. Интересующиеся жанром True Crime наверняка замечали приземистого криминалиста китайского происхождения. Ему удалось стать весьма популярной персоной на телевидении и в сюжетах документальных расследований. Он возглавлял Центр судебных исследований и обучения в Институте судебной экспертизы, является профессором судебной медицины университета Нью-Хейвена, занимал пост почетного начальника полиции штата Коннектикут с 200 по 2010 годы, был комиссаром общественной безопасности Коннектикута с 1998 по 2000 годы и директором криминалистической лаборатории судебной экспертизы полиции штата. Ли активно читал лекции, написал сотни статей и более сорока книг. Много лет он выступал в качестве советника и консультанта правоохранительных органов по всей стране. 

Генри Ли выступал экспертом во многих резонансных делах, что принесло ему мировую известность. Он принимал участие в расследовании и давал показания в суде по делу об убийстве Джонбеннет Ремси, убийстве садовым измельчителем Хеллы Крафтс, убийстве, в котором обвинялся О. Дж. Симпсон, знаменитом убийстве, по обвинению писателя Майкла Питерсона, музыканта Фила Спектора. Генри Ли даже расследовал и давал показания об убийстве Джона Ф. Кеннеди. 

Генри Ли превратился в непререкаемого авторитета среди экспертов по АБК. Так продолжалось до недавнего времени, когда мир криминалистики сотрясли скандалы. Их центральной фигурой стала икона Анализа брызг крови Генри Ли. 

Генри Ли
Генри Ли

Еще до того как стать «экспертом для знаменитостей» вечной 1989 г. судебный эксперт Генри Ли выступал в суде по делу о кровавом убийстве в Коннектикуте. Перед Ли, чьи услуги были оплачены государством, поставлена трудная задача. Ему предстояло подтвердить версию обвинения, согласно которой два беспризорных подростка убили 65-летнего старика Эверетта Карра, перерезав ему горло и ударив ножом 27 раз в доме его дочери. И все бы ничего, но они при этом ухитрились не испачкаться кровью и не оставить после себя ни клочка вещественных доказательств. 

Давая показания перед присяжными, Генри Ли показал им полотенце с большим бурым пятном, найденное в ванной комнате. Эксперт сообщил присяжным, что пятно опознано им как кровь. Несмотря на жестокий и грязный характер преступления, полы и стены были заляпаны кровью. Ли уверил присяжных, что считает вполне возможным, чтобы преступники не выпачкались в крови и покинули место кровавого убийства в чистой одежде. 

Показания Генри Ли подкрепили заявление полиции о том, что 17-летний Шон Хеннинг и 18-летний Рикки Берч использовали полотенце, чтобы вытереть кровь и привести себя в порядок после неудавшегося ограбления. 

Проблема в том, что это было неправдой. И выяснилось это спустя тридцать лет. Хеннингу и Берчу сейчас за пятьдесят. Более четверти века они провели в тюремном заключении. В 2019 году суд отменил обвинительные приговоры, сославшись на ложные показания эксперта Генри Ли, и выпустил осужденных на свободу. На самом деле, на полотенце никогда не было крови, его никогда не проверяли в лаборатории, а доказательства, полученные впоследствии при помощи ДНК, указывали на то, что убийство совершила женщина. 

Бывший прокурор Деннис Санторе признался в интервью: «Это было трудное дело. Все доказательства были косвенными, но мы сделали все, что могли с тем, что имели. Тогда мы не делали много тестов. Я спросил его [Генри Ли] сможет ли он что-либо сделать со всем этим. И он сказал: дай мне только войти в зал суда». 

Но история проблем с доказательствами Генри Ли не ограничивается делом Хеннинга и Берча. Другим резонансным делом, в котором участвовал Генри Ли, и где пятна крови играли решающую роль, стало дело об убийстве Кэтлин Питерсон. В совершении преступления обвиняли ее мужа, писателя Майкла Питерсона. Этой истории посвящен документальный сериал от «Нетфликс» «Лестница». 

Кратко напомним, что жена Питерсона умерла в луже крови у подножия лестницы в особняке супругов 9 декабря 2001 года. Окружной прокурор Джим Хардин обвинял Питерсона в избиении жены до смерти на лестнице. На затылке жертвы осталось семь рваных ран. Защита настаивала, что Кэтлин Питерсон упала с лестницы, ударившись головой о ступеньки, перила и стену, после чего продолжала истекать кровью, пока ничего не подозревающий Майкл Питерсон продолжал отдыхать в шезлонге у бассейна. 

Огромное количество крови стало основной уликой, которая могла либо оправдать, либо обвинить Питерсона. Услуги Генри Ли были оплачены адвокатами Питерсона. Ли по давно отработанному сценарию объяснил присяжным, что его методы сугубо научны, устроив перед ними простейшую демонстрацию. Из бутылки с красными чернилами Генри Ли набрал жидкость в пипетку и капнул на лист белой бумаги. Образовался идеальный круг с ровными краями. Потом Ли наклонил лист и продемонстрировал как круг изменяет форму, превращаясь в эллипс. Это должно было показать присяжным, как меняется форма крови в зависимости от направления удара. Потом он вылил немного чернил на поверхность бумаги и шлепнул по ней правой рукой, взял распылитель и распылил чернила. Это демонстрировало, как капли меняют форму в зависимости от силы удара. После этого Ли сказал, что брызги крови могут происходить и из других мест. Он поднес к губам баночку с кетчупом и с силой выдохнул через нос, а потом и выплюнул кетчуп на бумагу. Присяжные, как бывало уже не единожды, с интересом наблюдали за демонстрацией, проникаясь доверием к ученому.

Генри Ли впервые посетил особняк Питерсонов в феврале 2002 года, то есть спустя год после событий. «Я смотрю на всю совокупность улик, точно также как вы, идя в лес, смотрите на лес, прежде чем смотреть на каждое дерево», – сказал Генри Ли присяжным. 

Рассмотрев фотографии места преступления, Генри Ли заявил, что Кэтлин Питерсон упала на лестнице. Он обнаружил несколько отпечатков пальцев и ладоней, что должно было свидетельствовать о ее попытках подняться. И в какой-то момент она встала, на что указывают следы крови на ее ступнях. Возможно, она ударилась о стену у лестницы и даже о металлическое декоративное украшение на перилах. Возможно, она тряхнула головой и кровь с ее волос брызгами опустилась на поверхность стены. Возможно, она кашляла кровью на стену. Генри Ли слишком много раз произнес слово «возможно». Но когда его спросили, похоже ли то, что он увидел, на последствия убийства, он ответил: «Нет. Это не последовательно».

Когда пришло время для перекрестного допроса, прокурор спросил, может Генри Ли объяснить, в каком порядке жертва получила травмы., на что Ли ответил: «Я действительно не могу дать вам последовательность событий. Я не могу сказать, какое падение было первым, а какое – вторым». 

Прокурор Хардин показал Ли фотографию, на которой была заметна пустота посреди пятен крови. Хардин считал, что в этом месте Питерсон пытался смыть кровь. Ли отверг это утверждение. Когда Кэтлин кашляла, говорил он, она могла закрывать рот ладонью, сжатой в кулак. Это блокировало брызги крови от попадания на стену. Утверждая это, Генри Ли обмолвился, что окончательный ответ на этот вопрос можно было бы получить, после проведения анализа частиц крови со стены на содержание слюны. 

Хардин тут же ухватился за сказанное и спросил: «Так вы сделали тест на слюну?»

Внезапно добродушный ученый исчез. «Меня никто не спрашивал!, – резко выкрикнул Ли. – Это не моя ответственность! Этим должны заниматься специалисты из вашей местной лаборатории. Если они будут делать свою работу должным образом, мне не придется приходить сюда. Вы не можете винить меня за то, что я не провел тест». 

«Но вы не можете сказать, что это был, кашель или апирация крови?»

«Я уже это сказал. Вот почему я говорю, что люди, работавшие на месте преступления, должны были сделать тест». 

«Но и вы его не сделали, верно?»

«Сколько раз я должен повторять, это не моя работа!» 

Эта перепалка отложилась в памяти присяжных. Она продемонстрировала качество проведенной экспертизы. В дальнейшем в ходе процесса возникло еще много драматических перипетий, но свидетельство Генри Ли не только не помогло обвиняемому, но и усугубило его положение. Майкл Питерсон был признан виновным в убийстве жены. 

Проблема фальшивых улик может оказаться серьезнее, чем проблема Генри Ли. Предполагается, что свидетели-криминалисты являются надежными, беспристрастными источниками истины в системе правосудия, но эта установка не учитывает человеческий фактор, говорят юристы. 

«Есть тенденция стать частью команды, помогать команде. Это может привести к переходу границ, которые должны быть сохранены. Есть еще и тот факт, что одна из сторон нанимает вас и оплачивает счет. Это скользкий путь. Чьи-то денежные или иные желания могут перевесить обязанности эксперта перед правосудием», – отмечает Джозеф Кадан, профессор Университета Карнеги-Меллона. По его словам, одно из решений – изменить модель взаимодействия экспертов и сторон-участников судебного процесса, чтобы судья выбирал одного эксперта, с кандидатурой которого согласились бы обе стороны. 

В феврале 2019 года в Техасе, после резонансного освобождения бывшего директора школы Джо Брайана, обвиненного в убийстве жены на основании пятен крови, Комиссия по судебно-медицинской экспертизе Техаса приняла одно из самых важных решений за все время  существования криминалистической дисциплины. В нем оговаривалось, что  анализ брызг крови должен проводиться аккредитованной организацией.  Уровень образования экспертов должен быть существенно повышен. Экспертам  теперь нужно проходить квалификационное тестирование и регулярно  подтверждать свой квалификационный уровень. Раз в год будет проводиться  внешний аудит работы экспертов, а также рассматриваться их показания, чтобы убедиться, что они не преувеличили свои выводы в суде. Все  эти требования вступили в силу в мае 2019 года. И хотя решение комиссии  затрагивает только штат Техас, существует большая вероятность того, что  аналогичные решения будут приняты по всей стране.

В заключение остается добавить, что АБК не единственная криминалистическая дисциплина, к которой есть вопросы. Гораздо более скомпрометирован анализ укусов зубов, где определение соответствия следов зубов на коже человека еще больше зависит от «наметанного глаза» эксперта. 

Есть примеры ошибок при применении экспертизы определения причин пожаров. Здесь вопиющий случай ошибки при проведении экспертизы привел к казни в Техасе человека по имени Кэмерон Тодд Уиллингэм, которого обвинили в поджоге собственного дома и гибели в огне всей его семьи, включая малолетних детей. 

На протяжении десятилетий эксперты квалифицировали пятна на полу как источник преднамеренного поджога, считая, что такие пятна не могут возникать при неуправляемом горении, и являются местом, где поджигатель разлил катализатор. Это мнение было опровергнуто, как и то, что мелкие трещины на стекле обязательно свидетельствуют о быстром его нагревании в результате поджога. Оказалось, что трещины образуются при нагревании стекла и его быстром охлаждении под воздействием воды. Еще до того как это выяснилось, на основании неправильно интерпретированных улик Уиллингэма казнили. А сколько людей получили незаслуженное наказание по аналогичным причинам? Можно быть уверенным, что и сегодня в тюремном заключении находятся большое количество людей, обвиненных из-за неверно истолкованных улик. 

Только по официальным данным с 1989 по 2019 год в Национальном реестре США задокументировано 553 случая, когда кто-то был осужден на основании ложных или вводящих в заблуждение судебно-медицинских доказательств, а потом был оправдан.

Часть I


Buy for 10 tokens
События, о которых пойдет речь, произошли через два года после выхода на экраны знаменитого триллера с Глен Клоуз и Майклом Дугласом «Роковое влечение», но именно такое название им было присвоено прессой. Они недвусмысленно напоминали сюжет фильма. Но как мы увидим, реальность в…

Error

Comments allowed for friends only

Anonymous comments are disabled in this journal

default userpic

Your reply will be screened

Your IP address will be recorded